Особенности социальной системы. Что характерно для социальной системы? План на тему особенности социальной системы

Каковы же характерные черты общества как системы? Чем эта система отличается от природных систем? В общественных науках выявлен ряд таких отличий.

Во-первых, общество как система имеет сложный характер, поскольку включает в себя множество уровней, подсистем, элементов. Так, можно говорить о человеческом обществе в глобальном масштабе, об обществе в пределах одной страны, о различных общественных группах, в которые включен каждый человек (нация, класс, семья и т. п.).

Макроструктура общества как системы состоит из четырех подсистем, которыми являются основные сферы человеческой деятельности - материально-производственной, социальной, политической, духовной. Каждая из этих известных вам сфер имеет свое собственное сложное строение и сама является сложной системой- Так, политическая сфера выступает как система, включающая в себя большое число компонентов - государство, партии и т. п. Но государство, например, тоже является системой с множеством составляющих.

Таким образом, любая из существующих сфер общества, являясь по отношению к обществу подсистемой, одновременно и сама выступает как достаточно сложная система. Поэтому можно говорить об иерархии систем, состоящих из ряда различных уровней.

Иными словами, общество - это сложная система систем, своего рода суперсистема.

Во-вторых, характерной чертой общества как системы является наличие в ее составе разнокачественных элементов, как материальных (различных технических устройств, учреждений и т. п.), так и идеальных (ценностей, идей, традиций и т. п.). Например, экономическая сфера включает в себя предприятия, транспортные средства, сырье и материалы, производственные товары и вместе с тем экономические знания, правила, ценности, образцы экономического поведения и многое другое.

В-третьих, основным элементом общества как системы является человек, который обладает способностью постановки целей и выбора средств осуществления своей деятельности. Это делает социальные системы более изменчивыми, подвижными, чем природные.

Общественная жизнь находится в постоянном изменении. Темпы и масштабы этих изменений могут быть различными; в истории человечества известны периоды, когда сложившийся порядок жизни не менялся в своих основах столетиями, но со временем темпы изменений стали нарастать.

Из курса истории вы знаете, что в обществах, существовавших в различные эпохи, происходили те или иные качественные изменения, в то время как природные системы тех периодов существенных изменений не претерпевали. Этот факт свидетельствует о том, что общество - динамичная система, обладающая свойством, которое в науке выражается понятиями «изменение», «развитие», «прогресс», «регресс», «эволюция», «революция» и т. д.

Следовательно человек - это универсальный элемент всех социальных систем, поскольку он непременно включен в каждую из них.

Как и любая система, общество представляет собой упорядоченную целостность. Это означает, что компоненты системы не находятся в хаотичном беспорядке, а, напротив, занимают внутри системы определенное положение и определенным образом связаны с другими компонентами. Следовательно, система обладает интегративным качеством, которое присуще ей как единому целому. Ни один из компонентов системы, рассматриваемый в отдельности, этим качеством не обладает. Оно, это качество,- результат интеграции и взаимосвязи всех компонентов системы. Так же как отдельные органы человека (сердце, желудок, печень и т. д.) не обладают свойствами человека, так и экономика, система здравоохранения, государство и другие элементы общества не имеют тех качеств, которые присущи обществу в целом. И только благодаря многообразным связям, существующим между компонентами социальной системы, она превращается в единое целое, т. е. в общество (как благодаря взаимодействию различных человеческих органов существует единый организм человека).

Проиллюстрировать связи между подсистемами и элементами общества можно различными примерами. Изучение далекого прошлого человечества позволило ученым сделать вывод о том, что нравственные отношения людей в условиях первобытности строились на коллективистских началах, т. е., говоря современным языком, приоритет всегда отдавался коллективу, а не отдельному индивиду. Известно также, что моральные нормы, существовавшие у многих племен в те архаические времена, допускали убийство слабых членов рода - больных детей, стариков - и даже людоедство. Повлияли ли на эти представления и взгляды людей о пределах морально допустимого реальные материальные условия их существования? Ответ ясен: бесспорно, повлияли. Необходимость сообща добывать материальные блага, обреченность на скорую гибель человека, оторвавшегося от рода, и заложили основы коллективистской морали. Руководствуясь теми же способами борьбы за существование и выживание, люди не считали безнравственным освобождаться и от тех, кто мог стать обузой для коллектива.

Другим примером может быть связь правовых норм и социально-экономических отношений. Обратимся к известным историческим фактам. В одном из первых сводов законов Киевской Руси, который называется Русская Правда, предусмотрены различные наказания за убийство. При этом мера наказания определялась в первую очередь местом человека в системе иерархических отношений, его принадлежностью к тому или иному социальному слою или группе. Так, штраф за убийство тиуна (управителя) был огромен: он составлял 80 гривен и равнялся стоимости 80 волов или 400 баранов. Жизнь смерда или холопа оценивалась в 5 гривен, т. е. в 16 раз дешевле.

Интегральные, т. е. общие, присущие всей системе, качества любой системы не являются простой суммой качеств, ее составляющих, а представляют новое качество, возникшее в результате взаимосвязи, взаимодействия входящих в нее компонентов. В самом общем виде это качество общества как социальной системы - способность создавать все необходимые условия для своего существования, производить все потребное для коллективной жизни людей. В философии самодостаточность рассматривается в качестве главного отличия общества от составляющих его частей. Как органы человека не могут существовать вне целостного организма, так не может существовать ни одна из подсистем общества вне целого - общества как системы.

Еще одна черта общества как системы заключается в том, что эта система относится к числу самоуправляемых. Управленческую функцию выполняет политическая подсистема, придающая согласованность всем компонентам, образующим социальную целостность.

Любая система, будь то техническая (агрегат с автоматической системой управления), или биологическая (животное), или социальная (общество), находится в определенной среде, с которой она взаимодействует. Средой социальной системы любой страны является как природа, так и мировое сообщество. Изменения в состоянии природной среды, события в мировом сообществе, на международной арене являются своего рода «сигналами», на которые общество должно реагировать. Обычно оно стремится либо адаптироваться к изменениям, происходящим в среде, либо адаптировать среду к своим потребностям. Другими словами, система реагирует на «сигналы» тем или иным образом. При этом она реализует свои основные функции: адаптации; целедостижения т. е. способности поддерживать свою целостность, обеспечивающую реализацию ее задач, влияя на окружающую природную и социальную среду; поддержания образца - способности сохранять свою внутреннюю структуру; интеграции - способности интегрировать, т. е. включать новые части, новые общественные образования (явления, процессы и т. п.) в единое целое.

Каждый вид взаимоотношений протекает в рамках какого-то целостного уклада, который составляет социальное окружение общающихся людей. Это может быть семья, группа коллег, класс, школа, институт. Конкретные ситуации, в которых оказываются люди, задаются конкретным социальным окружением этих людей. Особенности социума влияют на характер отношений между людьми. Чтобы лучше объяснить механизм этого влияния, я хотел бы ввести понятие "система". Системами называются различного рода структуры, состоящие из взаимосвязанных и взаимно дополняющих друг друга элементов. Например, организмы являются системами, поскольку каждый орган находится в какой-то взаимосвязи с другими органами, а в совокупности они образуют некую динамическую целостность, являющуюся чем-то бóльшим, чем просто суммой сердца, желудка, мозга и т.д. Каждый из этих органов также является системой взаимосвязанных и совместно функционирующих тканей. В свою очередь ткань - это система клеток.

Социальные структуры, такие, как супружеская пара, семья, класс, - это тоже системы. Они объединяют отдельных людей, их взаимосвязи и взаимные влияния, различные принципы и нормы совместной жизни, способы связи и взаимодействия с другими системами. Говоря, что семья - это система, мы подразумеваем, что для лучшего понимания одного из членов семьи нужно понять и других ее членов, а также характер взаимоотношений между ними. Некоторые особенности всей семьи в целом могут стать определенными условиями, формирующими способ мышления, поведения и качество эмоциональных переживаний отдельных ее членов. Эти условия играют существенную роль в формировании всей совокупности взаимоотношений в семье. Их значение можно сравнить со значением почвы, из которой вырастают определенные узловые моменты общения, о которых я писал выше. Иногда все усилия людей, пытающихся как-то изменить эти моменты в желанном направлении, остаются безрезультатными, потому что все дело оказывается в особенностях почвы и необходимо специально заняться ее изменением. Поэтому, собираясь изменить отношения с кем-либо, важно учитывать те общие характеристики социальных групп, которые играют наиболее существенную роль в их функционировании.

Справедливое распределение благ

Не вызывает сомнений то значение, которое имеет способ распределения различного рода благ между членами системы. Отсутствие справедливости в распределении благ в рамках больших социальных систем испокон веков пробуждало к жизни мощные силы, толкавшие людей на вооруженные восстания и революции. Однако мне кажется, что в рамках меньших социальных систем, ограниченных небольшим количеством людей, значение этого момента достаточно часто осознается не в полной мере. Конечно, диспропорции в распределении благ в таких системах, как семья, супружеская пара, школа и т.д., не достигают тех размеров, что в отношениях между хозяином и невольником, но если проявляющаяся временами несправедливость в распределении благ остается за пределами сознания членов этих общностей, то в конце концов они оказываются не в состоянии понять, в чем же источник трудностей в отношениях.

Например, между членами семьи распределяются самые разнообразные блага: особенно вкусная еда, деньги, красивая одежда, обязанности, права, внимание и заинтересованность, интенсивность выражения чувств и прочее. Принципы распределения, которыми пользуются люди, основаны на самых разных критериях, и часто "справедливо" не означает "поровну между всеми". Нетрудно сформулировать следующее положение: справедливое распределение благ способствует установлению хороших отношений между людьми. Или в более категоричной форме: без справедливости в подобного рода распределении не может быть удовлетворительного состояния взаимоотношений. Несколько труднее определить, существует ли справедливость в рамках данной системы, так как объективную оценку отнюдь не всегда можно вывести из субъективного ощущения справедливости. Для того чтобы понять, справедливо ли распределяются блага, нужно установить, все ли заинтересованные лица согласны с теми принципами, на основании которых производится распределение. Важным представляется и то, насколько каждый из заинтересованных людей может фактически участвовать в формулировке этих принципов и насколько открыто он может выражать свое возможное недовольство или протест против принципов, не соответствующих его интересам и взглядам. Если не уделять достаточного внимания этим нюансам, то субъективное ощущение несправедливости, возникающее у отдельных людей, может негативно сказаться на характере отношений даже тогда, когда основной принцип распределения благ будет вполне справедливым.

Открытая связь с внешним миром

Анализируя характер связи различных систем с внешним окружением, можно выделить системы более и менее открытые, хотя порой трудно определить достаточно однозначную меру такой "открытости" миру или "закрытости" по отношению к нему. Например, семья, которая достаточно широко и разнообразно обменивается информацией со своим окружением, может считаться открытой. Сталкиваясь с различными взглядами, ценностями, способами мышления и поведения, такая семья ассимилирует их или отвергает. Естественно, что подобная открытость не означает подверженности буквально всем внешним влияниям, однако благодаря ей система получает возможность лишний раз проверить или освежить свои навыки, стереотипы мышления и поведения, взгляды и т.п. Это увеличивает шансы на развитие взаимных контактов между членами системы, поскольку наплыв новых впечатлений и влияний требует общих усилий для того, чтобы их ассимилировать или отвергнуть.

Конечно, чрезмерная открытость может стать причиной определенных проблем, так как внешние влияния могут поколебать уже утвердившиеся внутри системы способы мышления и поведения. Способность справиться с этими проблемами тесно связана с состоянием взаимоотношений. Я имею в виду прежде всего внешние влияния, которые неизбежно возникают в силу того, что человек одновременно является членом разных систем. Например, молодой человек - не только член семьи, но и ученик какой-то школы, член компании одноклассников, спортсмен, посещающий спортивную секцию. Он приносит домой мнения и установки, которые перенимает в других социальных группах, и это может превращаться в проблему, над разрешением которой бьется вся семья. Точно так же и другие члены семьи приносят извне какие-то взгляды, что становится предметом разговора, дискуссии.

Вспоминаю такой случай: сотрудник одного института был наказан за недосмотр в работе лишением премии. Это означало большую потерю для бюджета семьи. Несмотря на это, он решил не говорить своим близким - жене и двум детям-студентам - о сложившейся ситуации. В семью как в систему из четырех взаимосвязанных индивидов не поступила важная информация. Наш герой руководствовался соображениями двоякого рода. Во-первых, он боялся доставить неприятность жене и детям, не хотел, чтобы у членов семьи портилось настроение. К тому же он чувствовал себя ответственным за финансовое обеспечение семьи. Ему казалось, что сам факт его неудачи существенно поколеблет его значимую позицию и престиж в семье, а ему очень не хотелось потерять свой престиж.

Во-вторых, он думал, что если в семье станет известно, почему его лишили премии, то это бросит тень на его светлый образ в глазах жены и в особенности детей. Одновременно ему не хотелось говорить неправду о случившемся на работе. И он решил в этой ситуации вообще ни о чем не говорить, а найти возможность как-то подработать, чтобы ликвидировать образовавшуюся прореху в семейном бюджете. Дополнительные заработки потребовали дополнительного времени вне дома, что поставило его перед новой проблемой - как объяснить членам семьи более поздние возвращения домой. Ему приходилось каждый раз давать уклончивые объяснения, граничившие с ложью.

Он чувствовал себя очень плохо, потому что его мучила совесть из-за собственного вранья, а вдобавок дома ему приходилось выслушивать попреки из-за позднего возвращения. Поскольку быстро получить деньги за дополнительные заработки не удавалось, а члены семьи не знали, что должны ограничивать свои расходы, он постоянно раздражался по поводу очередных покупок. А поскольку он не решался открыто сказать о причинах своего раздражения, то выражал его косвенным путем. Это отрицательно влияло на атмосферу в семье, членам семьи казалось, что отец постоянно "цепляется" по мелочам и без повода, все время высказывает претензии, а сам все реже бывает дома.

Ситуация усугублялась еще и нарушением контактов между матерью и детьми, поскольку огорченная и расстроенная поведением мужа мать считала своим долгом оправдывать отца и защищать его от критических замечаний и упреков уже взрослых детей. В результате возрос уровень внутреннего напряжения в отношениях между членами семьи, уменьшилось взаимопонимание и взаимное доверие, что привело к дальнейшему замыканию семьи на самой себе, к еще большей закрытости для новой информации извне. В то же время росло чувство взаимного отчуждения и дистанции между всеми.

Как видим, ситуация значительно осложнилась. Независимо от того, как на самом деле разрешилась эта ситуация, она может послужить для нас поводом для размышлений о том, как можно было бы справиться с подобными проблемами. Предлагаю читателю подумать о том, что в этой ситуации могла бы сделать вся семья и отдельные ее члены. Как можно было бы разорвать порочный круг недомолвок и недоверия?

Можно предположить, что если бы семейная система была бы настолько открыта, чтобы не только принять информацию извне, но и справиться со сложившейся ситуацией, то это означало бы, что отношения между членами семьи действительно глубокие и прочные. Сказанное справедливо не только для семейной общности, но и для других социальных систем, составляющих социальную среду, в которой формируются люди. Говоря об открытости системы, о ее способности обмениваться информацией с внешним окружением, что благоприятствует хорошим контактам между ее членами, важно помнить, что практически не существует абсолютно закрытых или абсолютно открытых систем.

Это свойство может проявляться в разной степени и даже изменяться в рамках данной системы в зависимости от характера информации, которой обменивается данная система с внешним окружением. Особенно ясно действительное положение дел раскрывается тогда, когда в данную систему попадает какой-нибудь субъект извне. В таких случаях нередко существенным образом меняются контакты между членами системы, чтобы скрыть от пришельца их истинный характер. Примерами таких ситуаций могут быть "специальное" поведение и формы выражения, которые появляются, когда в доме гости, или перемены в обращении учителя с классом, когда в класс приходит проверяющий.

Степень открытости системы, адекватная данной ситуации или данному виду проблем, становится одним из условий, облегчающих установление благоприятных отношений, но она еще не является достаточной гарантией хороших контактов. Говоря.об "открытой семье", "открытой школе", "открытом супружестве", мы не подразумеваем каких-то идеальных систем, без напряжений, конфликтов и трудностей. Мы также не имеем в виду абсолютную открытость и подверженность внешним влияниям или "полное отсутствие интимности и тайн от внешнего окружения. Сущность открытости системы заключается в относительно высокой степени взаимообмена информацией с внешним окружением при способности к сохранению внутренней целостности и сплоченности.

Внутренняя сбалансированность взаимовлияний

Другой особенностью системы, способствующей благоприятным отношениям между ее членами, является сбалансированность взаимных влияний и зависимостей между контактирующими членами системы. В самых разных системах, будь то семья, школа, группа или место работы, одной из важнейших проблем являются воздействие одних людей на других, осуществление влияния и проявление власти. Качество межличностных контактов в рамках данной системы во многом зависит от того, как люди воздействуют друг на друга и каким способом проявляется власть. Известно, что влияние одних людей на других возможно в форме поручений, распоряжений, запретов, принуждений, попреков, угроз, поощрений, наказаний, наград, убеждений и т.п. Известно также и то, что в ответ на такие или другие способы воздействия люди подчиняются или бунтуют, устраняются или идут на компромиссы, обманывают или покоряются, соглашаются и так далее.

В каждой человеческой общности можно наблюдать определенные способы влияния и реагирования на это влияние. В большинстве систем особую роль с этой точки зрения играет явление, которое можно назвать иерархией влияний, или, как иногда говорят, иерархией власти. Это явление заключается в том, что на основании каких-то формальных или неформальных установлений некий человек решает, что следует делать другим. Если люди ведут себя так, как этого хочет человек, стоящий на более высокой ступени иерархии влияний, они каким-то образом вознаграждаются. Если они этого не делают или делают плохо, они лишаются наград или подвергаются наказаниям. Говоря о наказании и награде, я имею в виду различные средства, с помощью которых можно вызвать у других людей приятные или неприятные переживания. Обычно человек, занимающий верхнюю ступень иерархии, ожидает, что другие будут с большей охотой делать то, за что их наградили, или перестанут делать то, за что они были наказаны. В системах, в которых возможность воздействия на других почти целиком зависит от положения человека на иерархической лестнице, поведение, а часто и мышление людей оказываются в зависимости от внешних распоряжений и ожиданий.

Степень автономности собственного поведения нижестоящих весьма незначительна. Особое значение для подчиненных в такой ситуации приобретает умение угадывать ожидания и намерения людей, занимающих более высокую позицию, а также руководствоваться в своем поведении внешними системами оценок. В конкретных ситуациях это может означать, что для людей, занимающих более низкую позицию, важнее оказывается забота о том, чтобы не подвергнуться наказанию со стороны начальника, чем стремление сделать что-нибудь действительно соответствующее собственным намерениям. В системах, где господствует иерархический принцип влияния на людей, довольно часто встречается некий вполне определенный способ "распоряжения" информацией, имеющей важное значение для всей системы. Информацией распоряжаются так, что при передаче ее людям, занимающим нижние ступени в системе иерархии, она подвергается определенной селекции и обработке.

Ограничение полного доступа к истинной информации для части людей, включенных в систему взаимоотношений, как правило, оправдывается тем, что эти люди не смогут правильно понять данную информацию и адекватно воспользоваться ею. В семье, например, это может проявиться в следующей ситуации: родители совещаются друг с другом, куда следует пойти учиться их сыну, но их мнения расходятся. В ходе острой дискуссии им не удается прийти к единому мнению. Они оба знают, что их сын хочет выбрать такое направление для своей дальнейшей учебы, которое не нравится ни отцу, ни матери. Родители решают не говорить сыну, что их мнения о его дальнейшей учебе расходятся, потому что считают, что это было бы непедагогично и, кроме того, может подорвать их авторитет. Однако разница взглядов по такому важному вопросу, замаскированная под согласие и единомыслие, становится источником напряжения, которое делает поведение родителей по отношению к сыну более искусственным и формальным.

В результате возрастает дистанция между родителями и сыном. На самом деле сын чувствует потребность консультации с родителями по такому важному вопросу, как выбор места учебы, но в то же время ему очень хочется самому быть автором своего решения. Если родители согласятся с правом сына на самостоятельный выбор, в семье восстановится баланс взаимовлияний. И хотя это звучит парадоксально, именно в такой ситуации у родителей появится возможность действительно довести до сознания сына свои точки зрения.

В производственном коллективе, которым руководит начальник, пользующийся абсолютной властью, иногда можно наблюдать следующую ситуацию: из-за низкой производительности труда каких-то других подразделений, связанных с этим коллективом, все предприятие не выполняет план, и работники не получают тех денег, на которые рассчитывали. Однако начальник не объясняет истинные причины невыполнения плана, поскольку не хочет допустить того, чтобы его подчиненные плохо думали о предприятии, на котором работают, и о руководстве, которое отвечает за работу в целом.

Он говорит своим подчиненным, что они получат меньше денег, потому что плохо работали, рассчитывая при этом стимулировать их к лучшей работе в будущем. Он предпочитает, чтобы подчиненные думали, что это они подвели все предприятие, чем чтобы они имели какие-то претензии. Он не верит в то, что они смогут и, главное, захотят конструктивно распорядиться подлинной информацией.

Ограничение доступа к части информации для людей, занимающих низкие ступени в иерархии, нередко связано с другим явлением, наблюдающимся в системах, построенных по иерархическому принципу влияния на людей и характеризующихся единоначалием и безраздельной властью в руках одного человека. Это явление основано на определенных стереотипах в представлении о людях, занимающих низкую позицию в системе иерархии. Такие стереотипы оправдывают существование сильной и иерархически организованной системы власти. Например, начальники или воспитатели нередко предполагают, что их подчиненные или подопечные - ленивые, глупые, тупые, не очень честные люди, думают только о собственных удовольствиях, а не о добросовестном исполнении своих обязанностей.

С такими или подобными представлениями о своих подчиненных или воспитанниках волей-неволей приходится прибегать к сильной и жестокой власти, преследованию, контролю и наказаниям. Если я уверен, что эти люди действительно такие, я должен вести себя подобным образом во имя их же блага. Однако важная проблема состоит в том, что, как известно, если так поступать по отношению к каким-то людям, то и люди становятся такими, какими ты их представляешь. Поэтому, как правило, начальники, руководствующиеся подобными представлениями о своих подчиненных, убеждаются в том, что их самые мрачные предсказания подтверждаются. Это один из типичных примеров того, как пророчество неизбежно оправдывается в силу своих собственных внутренних механизмов.

Порой в жизни возникают ситуации или задачи, требующие экстренных и решительных действий целой группы людей независимо от потребностей или стремлений каждого конкретного человека. Типичным примером являются ситуации чрезвычайного положения, вооруженной битвы с неприятелем, пожара, наводнения и т.д. В подобных случаях жестко структурированная и односторонне организованная иерархия влияний и зависимостей помогает быстро организовать деятельность разных людей, направить ее на достижение поставленной цели независимо от возможных издержек в межличностных отношениях. Вопрос о качестве межличностных контактов отходит в этих случаях на второй план и оказывается важен лишь постольку, поскольку они благоприятствуют или препятствуют достижению чрезвычайно важной внешней цели. Напротив, в ситуациях, когда вопрос о качестве межличностных отношений имеет гораздо большее значение, когда, кроме совместного решения некоторых задач, важно также и удовлетворить потребности и исполнить желания конкретных индивидов, желательно использовать другую модель оказания влияний.

В этой модели существование иерархической системы распределения влияния не означает, что влияние распространяется и внутри нее исключительно "сверху вниз". Другое направление, в котором также распространяется воздействие в рамках подобной системы, - это направление "снизу вверх". Таким образом, возможность влиять на людей и ситуацию перестает быть лишь атрибутом определенного места в иерархии, а это увеличивает вероятность стабилизации равновесия внутри целостной системы и позволяет лучше учитывать интересы всех взаимодействующих индивидов. В группах друзей и сотрудников, в семьях и классах, которым присуща подобная структура осуществления влияния, наблюдаются три явления:

• отношения между людьми чаще основаны на совместной работе и взаимодействии, а не на доминировании и подчинении;

• люди располагают широким доступом к достоверной информации;

• в целостной системе взаимных влияний каждый конкретный индивид чувствует, что он сам - автор собственного поведения.

Такой характер взаимного влияния членов системы друг на друга может быть назван взаимозависимостью. Взаимозависимость подразумевает общее стремление к достижению совместно определенных и всеми разделяемых целей. Достижение таких целей требует взаимодополняющих усилий разных людей с различными способностями и навыками, а также получения необходимой информации. Совместная работа и взаимодействие определяются требованиями задачи и индивидуальными особенностями контактирующих субъектов. Это нельзя рассматривать лишь как результат формально определенной позиции в системе взаимодействующих людей или как следствие индивидуальных усилий руководящего субъекта. Это не является также результатом внешнего стимулирования с помощью наказаний и поощрений, поскольку факт совместной работы и взаимодействия уже сам по себе может восприниматься как поощрение, должен доставлять еще большее удовлетворение, чем похвальные отклики человека, контролирующего эту деятельность.

Взаимозависимость может означать интеграцию, более тесную связь руководителя с подчиненными. Взаимозависимость - это не теоретический постулат и не плод наивных мечтаний об идеальных межличностных отношениях. Создание подобных моделей распределения влияния в системах межличностных отношений и стремление к их реализации, по существу, основано на логическом осознании и анализе элементарных фактов повседневной жизни.

Например, известно, что при наиболее иерархизированных и автократических способах распределения власти дело обстоит так, что не только подчиненные зависят от своих начальников, но и, как правило, начальники зависят от подчиненных. Порой это кажется неправдоподобным, но тем не менее строгие, не терпящие возражений родители или воспитатели зависят от своих подопечных, а авторитарные начальники зависят от своих подчиненных. Чтобы чувствовать себя хорошим руководителем, я должен иметь подчиненных, которые хотели бы, чтобы я был их начальником, и позволяли мне успешно ими руководить. Чтобы я чувствовал себя хорошим родителем, мой ребенок должен вести себя определенным образом.

Эта своеобразная зависимость с обратным знаком очень часто остается за пределами нашего сознания, хотя те, кому приходилось выступать в роли начальников, родителей, воспитателей или руководителей, нередко испытывали разнообразные связанные с ней переживания. О существовании такой зависимости говорят чувства беспомощности, злости, огорчения, радости, возникающие как реакция на какие-то действия подчиненных, учеников или воспитанников. Однако этот факт часто упускается из виду, когда обсуждаются способы воздействия, причем большее внимание обращается на зависимость нижестоящих от вышестоящих.

Чтобы взаимозависимость стала способом организации различных влияний в пределах данной системы, необходимо ясно осознавать факт существования зависимостей обоих видов и уметь делать из этого практические выводы. Это означает, например, что, если я руковожу группой людей, я знаю, что не только мои подчиненные должны выполнять мои поручения, но и я нужен для того, чтобы действительно помогать им выполнять совместную работу, что мы взаимно дополняем друг друга и т.д. Это может означать, что не только они должны отчитываться передо мной в своих действиях, но и я обязан отчитываться перед ними в том, что должен был сделать и что сделал. Однако взаимозависимость не означает, что подчиненные вправе отказываться от выполнения своих функций под предлогом псевдодемократического лозунга "все руководят всеми". Взаимозависимость не является также синонимом полного отсутствия организации совместной работы под лозунгом "каждый делает свое дело".

Совместное принятие решения

Еще один момент, способствующий установлению хороших отношений, связан со способом принятия решения. Этот момент также касается процесса оказания влияния. В предыдущей статье мы анализировали процесс распределения влияния главным образом в связи с иерархией власти и взаимозависимостью партнеров. Здесь же мы остановимся подробнее на самой процедуре принятия решения, то есть на вынесении оценки, выборе различных возможных форм поведения, а также на том, как справляются люди с проблемами, возникающими между ними в этой ситуации.

Хорошим отношениям между членами какой-нибудь общности способствует их готовность руководствоваться принципом достижения согласия при принятии совместного решения. Естественно, согласие не означает достижения удовольствия, выгоды и единодушия во всех делах. Можно приходить к единому мнению, принимая решение, которое не только не доставляет удовольствия, но даже оказывается источником неприятности и огорчений.

Чтобы совместное принятие решения способствовало установлению хороших отношений, необходимо:

1. Преимущественно сосредоточиваться на по-настоящему важных для партнеров проблемах, для разрешения которых они обладают достаточными возможностями. Это означает, что желательно избегать слишком трудных или незначительных проблем, отнимающих много времени и энергии. Часто бывает так, что обсуждение каких-то конкретных вопросов по истечении некоторого времени увязает в спорах по поводу весьма несущественных деталей или в рассуждениях о том, можно ли "изменить весь мир". Бывает и так, что подобное направление дискуссии задают люди, заинтересованные в том, чтобы протащить какое-то выгодное для них решение как раз в тот момент, когда большинство участников спора устают от бесплодных обсуждений или захотят как можно скорее закончить диспут.

2. Разрешать возникающие противоречия и конфликты на основе достоверной и общедоступной информации, а не за счет безличных, никому не адресованных распоряжений, закулисных интриг или случайных поступков. Для успешного разрешения проблем, возникающих при принятии важных решений, необходимо пользоваться всей доступной информацией относительно обсуждаемых вопросов. Невозможно совместно принимать решения, если доступ к нужной информации есть только у части заинтересованных лиц. Совместное принятие решений в таком случае становится просто фикцией. В то же время нередко случается так, что люди, чувствующие себя в ответе за положение дел, боятся доведения определенной информации до сведения всех заинтересованных лиц. Такие опасения порой основаны на убеждении в том, что другие не смогут сделать правильные выводы из этой информации и для успеха дела лучше не говорить каждому обо всем. В подобных ситуациях коллегиальность оказывается чисто внешней, хотя это и не означает, что принятые таким образом решения будут неправильными.

3. Осознавать истинные причины противоречий и недоразумений. Настаивая на согласии и единстве при принятии каких-то решений, мы расплачиваемся за это слишком высокой ценой: участники обсуждения теряют интерес к нему, а поступки, которые совершаются на основе принятых решений, оказываются стереотипными и однообразными.

4. Степень активности участия конкретных людей в принятии решений поставить в зависимость от характера разрешаемой проблемы и знаний каждого человека в данной области. К сожалению, значительно чаще форма участия отдельных людей в принятии решений зависит от каких-то формальных критериев и моделей поведения, укрепившихся в рамках данной системы. Хотя нередко роли между участниками дискуссии распределяются случайно, желательно, чтобы большее значение придавалось словам тех людей, которые лучше осведомлены в данном вопросе. Не существует, однако, готового и эффективного способа принятия таких решений, чтобы при этом всегда и во всем учитывались мнения всех участников обсуждения. Чтобы руководствоваться принципом достижения согласия, необходимо приложить немало усилий. Не всегда удается реализовать этот принцип, но важно, чтобы в рамках данной общности он разделялся всеми и каждый старался бы провести его в жизнь.

Довольно часто некоторые люди, столкнувшись с трудностями и разочарованиями в процессе принятия решений, либо сами отказываются от дальнейшего участия в обсуждениях, либо их отстраняют другие. Как правило, это связано с желанием избежать лишних хлопот или вообще с неверием в то, что кто-то может справиться с возникшей проблемой. Если подобная ситуация повторяется слишком часто, то есть если кто-то с завидным постоянством не участвует в принятии решений, можно с достаточной степенью вероятности утверждать, что потребность такого человека быть участником дискуссии окажется неудовлетворенной. Это может негативно сказаться на всей системе отношений внутри данного сообщества.

Адекватные формы передачи информации

Основой существования любой системы межличностных отношений являются различные действия, связанные с обменом информацией между индивидами. Нет такой формы общения, которая была бы возможна без передачи, приема и обработки информации. Поэтому эффективность и успешность коммуникаций в рамках данной семьи, группы или института является одной из важнейших особенностей системы, влияющей на характер межличностных отношений.

Наверное, каждому из нас приходилось бывать в ситуации, когда люди много говорили и жестикулировали, но при этом неясно было, что они хотят сказать, о чем думают, что чувствуют, каковы их взгляды и намерения. ечислить четыре весьма общих положения, которые характеризуют важнейшие требования к процессу коммуникации:

1. передаваемая информация должна быть по возможности однозначной;
2. информацию следует передавать соответствующим людям;
3. не следует скрывать или как-то урезать важнейшую информацию с целью избежать дискомфорта или тревоги в рамках системы;
4. надо стараться как можно больше узнать о том, как другие понимают наши поступки, как реагируют на наше поведение.

Два последних положения, по-моему, имеют огромное значение, однако их и труднее всего реализовать. Чаще всего информацию искажают или частично скрывают из страха, беспокойства или тревоги. Если подчиненный предполагает, что определенная информация разозлит или расстроит его начальника, то очень часто он предпочтет скрыть эту информацию или так ее видоизменить, чтобы шеф легче смог ее принять. Люди нередко искажают информацию, связанную с неприятными эмоциональными переживаниями или ощущением угрозы. Поэтому возможность реализации третьего положения зависит от психологической устойчивости отдельных индивидов и способности системы сохранять свою стабильность в ситуациях дискомфортных и напряженных отношений между ее членами. Важно также и еще одно обстоятельство - присуща ли данной общности атмосфера, облегчающая принятие рискованного решения не утаивать всю информацию. Это в большой степени зависит от того, каковы установки людей, занимающих в данной общности наиболее значимые позиции.

Последнее положение относится к проблеме, которую я буду подробно обсуждать в следующей статье об "обратных связях". Благодаря информации о том, как их воспринимают, люди могут лучше ориентироваться в последствиях своих поступков по отношению к окружающим. Они могут узнать, как другие реагируют на них и как их оценивают. Без этих знаний трудно пытаться как-то улучшить взаимоотношения с окружающими, а сам характер отношений начинает управляться лишь стереотипами поведения или мышления.

Названные требования обычно удовлетворяются лишь частично, иногда это удается более успешно, иногда - менее. Это зависит от умений и усилий заинтересованных лиц, членов данной общности.

Формирование адекватного образа мира

Другой особенностью системы, повышающей качество межличностных отношений, является способность членов общности адекватно воспринимать окружающий мир и формировать на этой основе реалистичную картину собственных поступков и действительности в целом.

Естественно, важную роль здесь играет способ коммуникации, принятый в данной семье, группе или учреждении, то, насколько он позволяет членам общности располагать полной и неискаженной информацией. Но этого еще недостаточно. Люди могут, например, прекрасно понимать друг друга, но пользоваться при этом информацией, неверно отражающей реальность. Ведь хорошо известно, как часто, общаясь друг с другом, люди строят свои суждения о мире на основе слухов, предубеждений, допущений и просто фантазий. Часто случается, что в рамках данной общности бытует свой специфический образ различных людей и событий, не имеющий ничего общего с реальностью.

Например, для малых групп характерна тенденция к унификации и уподоблению взглядов всех членов, поэтому на кого-то может оказываться весьма сильное давление со стороны остальных членов группы, если он мыслит не так, как они. В такой ситуации однажды сформированное и не обязательно точное представление о каком-то факте может надолго стать доминирующим в данной группе. Если какие-то конкретные люди попытаются изменить это представление или сделать его более реалистичным, они столкнутся с внушительным отпором. Но ведь известно, что картина мира, способ его отражения, понимания и оценки являются основой деятельности людей. Поэтому очень важно, чтобы их взаимоотношения в рамках общности и их поступки за ее пределами строились на прочном фундаменте.

Часто это дается нелегко, требует усилий и готовности идти на определенный риск, связанный с любыми переменами, в частности с необходимостью подчинить образ мира актуально существующей действительности. Действительность, как внутренняя, так и внешняя по отношению к данной системе, постоянно изменяется, и способность видеть эти перемены является условием, позволяющим "поспевать за жизнью", строить ее в соответствии со своими желаниями.

В системах, главной целью которых является, например, производство некоторого продукта, способность адекватно отражать действительность необходима для решения вполне конкретных задач. Если не удастся точно оценить потребности рынка, товары будут залеживаться в магазинах, если не удастся правильно определить возможности доставки материалов, необходимых для производства, могут наступить перебои в поступлении материалов, если перед началом выпуска продукции не обратить внимание на то, что станки устарели, а рабочие не обладают достаточной квалификацией, задание не будет выполнено. Результаты такого неадекватного отражения действительности проявятся не только в ухудшении межличностных отношений, но прежде всего в последствиях экономического характера. Эти последствия послужат сигналом, что "что-то не в порядке". Подобные вполне однозначные сигналы заставляют людей искать причины неполадок и изменять способы отражения реальности.

Гораздо хуже обстоит дело в ситуациях, когда отсутствуют какие-то явные и однозначные признаки изъянов в образе и оценке мира. Группа людей, изолированная от окружающих и старающаяся избегать активных контактов, может в течение длительного времени считать, что все вокруг относятся к ним враждебно и пытаются использовать их в своих интересах. Это убеждение будет тем сильнее, чем привычнее им вести себя в соответствии с подобным образом реальности, а любые возникающие у них переживания бессмысленности существования, неудовлетворенности жизнью и пр. будут лишь подтверждать, что мир таков, каким он им представляется. И даже если члены такой группы, обмениваясь подобными суждениями, в определенной степени будут поддерживать друг друга и чувствовать некоторое удовлетворение от этого, они не смогут по-настоящему исправить свои жизненные ситуации. Более того, такое единство может помешать им предпринять какие-то конструктивные шаги, чтобы изменить свое положение в жизни.

Эта проблема приобретает особое значение, когда сталкиваются члены разных групп, в какой-то мере изолированных друг от друга. Типичным примером подобной ситуации могут быть школа и взаимоотношения учителей и учеников. Очень часто в обеих группах существуют укоренившиеся представления и суждения относительно друг друга. Иногда, правда, эти суждения слегка изменяются под влиянием каких-то важных событий. Однако и в таких случаях всегда в конце концов можно сказать, что "исключение подтверждает правило", и вернуться к прежним представлениям. Часто такие устойчивые и неизменные суждения о членах другой группы подчеркивают различия и барьеры между ними и отдаляют людей друг от друга.

Убежденность в том, что "они все такие", мешает правильно воспринимать конкретных людей, видеть их индивидуальные особенности. Ярлыки, которыми мы награждаем других, мешают нам их понимать. Подобные ситуации могут быть следствием чрезмерной привязанности к какой-то группе, уверенности в том, что "мы все такие". Если мы хотим сформировать у себя адекватный образ реальности, нужно постоянно работать над этим, приобрести навык, время от времени проверять, действительно ли мир таков, каким мы его себе представляем. Нередко так случается, что только некоторые члены целого сообщества озабочены сбором и обработкой информации об окружающем мире. В таких случаях очень важно, чтобы остальные члены системы могли контролировать этот процесс и принимать участие в совместной выработке картины мира, а не передавали, пусть даже из самых лучших побуждений, "монопольное право" на добывание истины отдельным личностям.

особенности общества как системы:

1) большое разнообразие различных соц. структур и подсистем, т.е. сверхсложный иерархический хар-р

2)наличие надиндивидуальных форм, связей и отношений, которые созданы человеком в процессе активной деятельности вместе с другими людьми

3) самодостаточность, т.е. способность в процессе совместной активной деятельности создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования

4_наличме подсистем, обеспечивающих процесс самоуправления

5) адаптивноодаптирующийхар-р

6) динамичность, незавершенность, альтернативность развития

7) человек- это универсальный компонент.

Среда общества как системы может рассматриваться в 3 аспектах:

-природная среда

-социальная

-внутрисистемная

из нета :Характеристики общества как системы

Одной из актуальных проблем современного обществоведе­ния остается определение понятия общества, несмотря на то, что оп­ределений общества в современной литературе имеется очень много. В них выделяются различные стороны общества, и это неудивитель­но, поскольку общество - исключительно сложный объект. Учитывая его многоуровневость, неоднозначность, абстрактность и другие ха­рактеристики, некоторые ученые пришли к выводу, что единое, уни­версальное определение общества дать вообще невозможно, и все имеющиеся в литературе определения так или иначе сводят общест­во к какому-нибудь одному признаку. С этой точки зрения определе­ния общества могут быть разделены на три группы:

субъектное - когда общество рассматривается как особый самодеятельный коллектив людей. Так, С.Г. Спасибенко определяет общество как «совокупность всех способов и форм взаимодействия и объединения людей»;

деятельное - когда общество рассматривается как процесс коллективного бытия людей. Например, К.Х. Момджян определяет общество как организационную форму совместной деятельности лю­дей;

организационное - когда общество рассматривается как,.социтальный институт, т.е. система устойчивых связей между взаимодей­ствующими людьми и социальными группами. Г.В. Пушкарева от­мечает, что общество представляет собой универсальный способ со­циальной организации, социального взаимодействия и социальных связей, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребно^ стей людей, - самодостаточный, саморегулирующийся и самовос­производящийся

Во всех этих определениях есть рационально? зерно, так как общество действительно состоит из активно действующих субъектов, связанных между собой достаточно устойчивыми отношениями. Какое из этих определений предпочесть - должно определяться, ско­рее всего, конкретной задачей исследования.

Продолжим выявление сущностных характеристик общества. В отличие от философии XVII - XVIII вв., для которой был характе­рен социальный атомизм (т.е. общество рассматривалось как меха­ническая сумма индивидов), современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных час­тей и элементов. Причем эти части и элементы не изолированы друг от друга, не обособлены, а напротив, тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, вследствие чего общество и существует как единый целостный организм, как единая система (система опре­деляется как совокупность элементов, находящихся в закономерных отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство). Поэтому для описания общества ныне широ­ко используются общепринятые в теории системы понятия: «эле­мент», «система», «структура», «организация», «отношение». Досто­инства системного подхода очевидны, важнейшее из них состоит в том, что, выстраивая субординацию структурных элементов общест­ва, он позволяет рассматривать ее в динамике, помогая избежать тем самым однозначных, догматичных выводов, которые ограничивают ценность любой теории.

Анализ общества как системы предполагает:

Выявление структуры социальной системы - ее элементов, а также характера их взаимодействия;

Определение целостности системы, системообразующего фактора;

Изучение степени детерминированности системы, вариа­тивности такого развития;

Анализ социальных изменений, основных форм таких изме­нений

Разумеется, при анализе общества как системы следует учи­тывать его специфику. Социальная система отличается от систем, существующих в природе, рядом признаков:

Множественностью составляющих общество элементов, подсистем, их функций, связей и взаимоотношений;

Разнородностью, разнокачественностью социальных эле­ментов, среди которых, наряду с материальными, имеются и явления идеальные, духовные.

Особую специфику социальной системе придает уникаль­ность ее основного элемента - человека,; обладающего возможно­стью свободного выбора форм и способов своей деятельности, типа поведения, что придает развитию общества большую степень неоп­ределенности, а следовательно, и непредсказуемости.

СФЕРЫ ОБЩЕСТВА И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ

Наиболее правильным подходом к изучению общества является системный подход, который предполагает анализ социальных структур, включающий изучение элементов общества и взаимосвязей между ними, а также анализ процессов и изменений, происходящих в обществе и отражающих тенденции его развития.

Структурный анализ системы логично начинать с выделения наиболее крупных сложных частей, называемых подсистемами. В качестве таких подсистем в обществе выступают так называемые сферы общественной жизни, представляющие собой части общества, пределы которых определяются влиянием тех или иных общественных отношений. Традиционно обществоведами выделяются следующие основные сферы обществах:

1. Экономическая сфера - система экономических отношений, возникающая и воспроизводимая в процессе материального производства. Основой экономических отношений и важнейшим фактором, определяющим их специфику, выступает способ производства и распределения материальных благ в обществе.

2. Социальная сфера - система социальных отношений, т. е. отношений между группами людей, занимающими различное положение в социальной структуре общества. Изучение социальной сферы предполагает рассмотрение горизонтальной и вертикальной дифференциации общества, выделение больших и малых социальных групп, изучение их структур, форм реализации социального контроля в данных группах, анализ системы социальных связей, а также социальных процессов, протекающих на внутри- и межгрупповом уровне.

Отметим, что термины «социальная сфера» и «социальные отношения» нередко употребляются в более широкой трактовке, как система всех отношений между людьми в обществе, отражающей не специфику данной локальной сферы общества, а интегративную функцию обществознания - объединение подсистем в единое целое.

3. Политическая (политико-правовая) сфера - система политических и правовых отношений, возникающих в обществе и отражающих отношение государства к своим гражданам и их группам, граждан к существующей государственной власти, а также отношения между политическими группами (партиями) и политическими массовыми движениями. Таким образом, политическая сфера общества отражает отношения между людьми и социальными группами, возникновение которых определено институтом государства.

4. Духовная сфера - система отношений между людьми, отражающая духовно-нравственную жизнь общества, представленную такими подсистемами, как культура, наука, религия, мораль, идеология, искусство. Значимость духовной сферы определяется ее приоритетной функцией детерминации ценностно-нормативной системы общества, которая, в свою очередь, отражает уровень развития общественного сознания и его интеллектуально-нравственный потенциал.

Необходимо отметить, что однозначное разделение сфер общества возможно и необходимо в рамках его теоретического анализа, однако для эмпирической реальности характерна их тесная взаимосвязь, взаимозависимость и взаимопересечение, что находит отражение в таких терминах, как социально-экономические отношения, духовно-политические и т. п. Именно поэтому важнейшей задачей обществознания становится достижение целостности научного понимания и объяснения закономерностей функционирования и развития общественной системы.

Специфика социальных систем. Общество как система. Уровни системного анализа общества.

Специфика социальных систем.

Социальная система — структурный элемент социальной реальности, определенное целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи и взаимодействия.

Возможны два подхода к определению социальной системы.

При одном из них социальная система рассматривается как упорядоченность и целостность множества индивидов и групп индивидов. При таком подходе взаимодействие превращается в прилагательное, что явно не учитывает специфику социальных систем и роль в них общественных отношений.

Но возможен и другой подход, при котором за исходную точку принимается рассмотрение социального в качестве одной из основных форм движения материи. В таком случае социальная форма движения материи предстает перед нами как глобальная социальная система. Каковы же в таком случае характерные черты социальной системы?

Во-первых, из этого определения следует, что существует значительное многообразие социальных систем, ибо индивид включен в различные общественные группы, большие и малые (планетарное сообщество людей, общество в пределах данной страны, класс, нация, семья и т. д.). Коль скоро это так, то общество в целом как система приобретает сверхсложный и иерархический характер.

Во-вторых, из этого определения следует, что поскольку в лице социальных систем мы имеем целостность, то главное в системах — это их интегративное качество, не свойственное образующим их частям и компонентам, но присущее системе в целом. Благодаря этому качеству обеспечивается относительно самостоятельное, обособленное существование и функционирование системы.

В-третьих, из этого определения следует, что человек является универсальным компонентом социальных систем, он непременно включен в каждую из них, начиная с общества в целом и кончая семьей.

В-четвертых, из этого определения следует, что социальные системы относятся к разряду самоуправляемых. Эта черта характеризует только высокоорганизованные целостные системы, как природные и естественноисторические (биологические и социальные), так и искусственные (автоматизированные машины). Роль этой подсистемы чрезвычайно важна — именно она обеспечивает интеграцию всех компонентов системы, их согласованное действие.

Общество как система.

Общество неоднородно и имеет своё внутреннее строение и состав, включающие большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов.

Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы, общности, социальные нормы и ценности и другие. Каждый из них находится в более или менее тесной взаимосвязи с другими, занимает специфическое место и играет своеобразную роль в обществе. Задача социологии в связи с этим состоит прежде всего в том, чтобы определить структуру общества, дать научную классификацию важнейших её элементов, выяснить их взаимосвязь и взаимодействие, место и роль в обществе как социальной системе.

Некоторые наиболее существенные для социологического анализа системные признаки общества: целостность (это внутреннее качество совпадает с общественным производством); устойчивость (относительно постоянное воспроизводство ритма и режима социальных взаимодействий); динамизм (смена поколений, изменение общественного субстрата, преемственность, замедление, ускорение); открытость (социальная система сохраняет себя благодаря обмену веществ с природой, он же возможен лишь при условии равновесия с окружением и получением достаточного количества вещества и энергии из внешней среды); саморазвитие (его источник находится внутри общества, это производство, распределение, потребление, базирующиеся на интересах и стимулах социальных общностей); пространственно-временные формы и способы социального бытия (массы людей пространственно соединены совместной деятельностью, целями, потребностями, нормами жизни; но бег времени неумолим, поколения меняются, и каждое новое застаёт уже сложившиеся формы жизни, воспроизводит и меняет их).

Таким образом, под обществом как социальной системой понимается большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, более или менее тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое.

Уровни системного анализа общества.

Системный анализ общества дифференцируется на ряд относительно автономных уровней, дополняющих, но не заменяющих друг друга.

Наиболее абстрактный уровень его рассмотрения — философский анализ всеобщих, инвариантных свойств общественной организации, выражающих ее родовую, исторически константную сущность (наличие которой позволяет нам называть и племя дикарей, и современные технократические страны одним и тем же словом — «общество»). Необходимо иметь в виду, что речь здесь идет о важнейшем уровне познания социального. Было бы серьезной ошибкой, если бы наука, признав реальное существование конкретных человеческих обществ, сделала вывод о том, что «общество вообще», лишенное осязаемого телесного бытия, представляет собой фикцию, бессодержательную игру человеческого ума.

Анализ общества как целостной системы не ограничивается предельно абстрактным уровнем рассмотрения универсальных свойств «общества вообще». Наряду и в связи с ним предметом системного рассмотрения общества являются куда более конкретные объекты. Прежде всего речь идет о тех конкретных социальных организмах — странах и народах, которые представляют собой реальное воплощение общества в человеческой истории, соединяют родовые признаки социальности с механизмами ее постоянного воспроизводства во времени и пространстве.

Для науки равно необходимым является как системный взгляд на «общество вообще», дающий правильную методологическую ориентацию ученым, так и системный анализ конкретных социальных организмов, позволяющий понять специфику их функционирования и развития.

Важно понимать, однако, что эти два уровня анализа не исчерпывают собой задач полнообъемного изучения общества в реальной исторической динамике его существования. В действительности между уровнем предельных социально-философских абстракций и анализом конкретных социальных организмов с необходимостью выстраиваются теории среднего ранга обобщения, которые призваны изучать не «общество вообще» и не конкретные страны и народы, а особые типы общественной организации, обнаружимые в реальной человеческой истории. Речь идет о логических моделях, в которых фиксируются не всеобщие и не единичные, а особенные свойства общественного устройства, присущие группам родственных в социокультурном отношении обществ.

Социальная система - одна из наиболее сложных систем живой природы, представляющая собой совокупность людей, отношений между ними, их знаний, навыков, умений. Основным родовым признаком социальной системы является их человеческая природа и сущность, поскольку она образуется людьми, является сферой их деятельности, объектом их воздействия. В этом состоит и сила, и уязвимость социального управления, его творческий характер и возможность проявлений субъективизма и волюнтаризма .

Понятие ″социальной системы″ базируется на системном подходе к изучению нас самих и окружающего мира, а потому данную дефиницию можно рассматривать как в ″широком″, так и в ″узком″ смысле. В соответствии с этим, под социальной системой можно понимать либо человеческое общество в целом, либо его отдельные составляющие компоненты - группы людей (общества), объединенные по какому-то признаку (территориальному, временному, профессиональному и др.). При этом, следует учитывать, что существенными признаками любых систем являются: множественность элементов (не менее двух); существование связей; целостный характер данного образования.

Социальные системы, в отличие от других, получивших программу своего поведения извне, саморегулированы, что внутренне присуще обществу на любой ступени его развития. Как целостная совокупность, социальная система обладает специфическими устойчивыми качествами, позволяющими различать социальные системы между собой. Эти характеристики носят названия системных признаков.

Следует отличать понятие ″признаки системы″ от понятия ″системные признаки″. Первое характеризует основные черты системы, т.е. те особенности общества, социальной группы, коллектива, которые дают нам основание называть данное социальное образование системой. Второе - качественные характеристики, присущие конкретной системе и отличающие ее от другой.

Признаки социальной системы или, иначе говоря, общества, можно разделить на две группы, первая из которых характеризует внешние условия жизни общественного организма, вторая выявляет внутренние, наиболее важные моменты его существования.

Внешние признаки.

Первым признаком общества обычно называют территорию , на которой происходит развитие разных общественных связей. В данном случае территория может называться социальным пространством.

Второй признак общества - хронологические рамки его существования. Любое общество существует столько, сколько существует целесообразность продолжения социальных связей, его составляющих, или насколько отсутствуют внешние причины, способные ликвидировать данное общество.

Третьим признаком общества является относительная замкнутость , которая позволяет рассматривать его как систему. Системность позволяет разделять всех индивидов на членов и не членов данного общества. Это приводит к идентификации человека с определенным обществом и рассмотрению других людей как ″чужих″. В отличие от животного стада, где отождествление с обществом происходит на основе инстинкта, в человеческом коллективе соотнесение себя с данным обществом строится, прежде всего на основе разума.

Внутренние признаки.

Первый признак общества заключается в его относительной стабильности , достигаемой за счет постоянного развития и видоизменения социальных связей, в нем существующих. Общество, как социальная система, может существовать только за счет постоянного развития и видоизменения социальных связей, существующих в нем. Стабильность социальной системы, таким образом, тесно связана с его способностью развиваться.

Второй признак - наличие внутренних общественных структур . Под структурой в данном случае понимаются устойчивые социальные образования (институты), связи, отношения, которые существуют на основе каких-либо определенных для этого общества принципах и нормах.

Третьим признаком общества является его способность быть самодостаточным саморегулирующимся механизмом . В любом обществе создаются собственная специализация и инфраструктура, которые позволяют ему иметь все необходимое для нормального существования. Любое общество многофункционально. Различные общественные институты и отношения обеспечивают удовлетворение потребностей членов общества и развитие всего общества в целом.

Наконец, способность к интегрированию , является седьмым признаком общества. Это признак заключается в способности общества (социальной системы) включать в себя новые поколения (системы, подсистемы), видоизменять формы и принципы некоторых своих институтов и связей на базовых началах, определяющих тот или иной характер общественного сознания.

Хотелось бы особенно отметить, что главной отличительной особенностью социальных систем, вытекающей из их природы, является наличие целеполагания. Социальные системы всегда стремятся к достижению определенных целей. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Люди объединяются в различного рода организации, сообщества, классы, социальные группы и другого рода системы, которым обязательно присущи определенные интересы и общие цели. Между понятиями "цель" и "интерес" существует тесная связь. Где нет общности интересов, там не может быть единства целей, поскольку единство целей на базе общих интересов создает необходимые предпосылки для развития и совершенствования такой суперсистемы как общество в целом.

Один и тот же объект (в т.ч. и социальная система) в зависимости от целей исследования может рассматриваться и в статике, и в динамике. При этом, в первом случае речь идет о структуре объекта исследования, а во втором - о его функциях.

Все многообразие общественных отношений группируются в определенные сферы, позволяющие в общественной системе выделять отдельные подсистемы, каждая из которых выполняет свое функциональное назначение. Отношения в рамках каждой подсистемы находятся в функциональной зависимости, т.е. приобретают в совокупности такие свойства, которыми в отдельности не обладают.

Социальная система может эффективно реализовывать свои задачи при выполнении следующих функций:

1) она должна обладать способностью к адаптации, приспособлению к изменившимся условиям, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы;

2) она должна быть целеориентированной, способной к постановке основных целей, задач и к поддержанию процесса их достижения;

3) она должна сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей, усваиваемых индивидами и снимающих напряжение в системе;

4) она должна обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений. Как видно, перечисленное является не только совокупностью функций, но и отличительными признаками социальных систем от других (биологических, технический и т.п.).

В структуре общества обычно выделяют следующие основные подсистемы (сферы):

- экономическая - включает в себя общественные отношения собственности, производства, обмена, распределения и потребления материальных и духовных благ;

- политическая - совокупность общественных отношений по поводу функционирования политической власти в обществе;

- социальная - совокупность социальных отношений (в узком значении термина) между группами людей и индивидами, которые занимают определенное положение в обществе, имеют соответствующий статус и социальные роли;

- духовно-культурная - включает в себя отношения между индивидами, группами индивидов по поводу духовно-культурных благ.

При изучении любого феномена важно выделить не только его характерные черты, отличающие его от других социальных образований, но и показать многообразие его проявления, развития в реальной жизни. Даже поверхностный взгляд позволяет охватить многокрасочную картину социальных систем, существующих в современном мире. В качестве критериев при дифференциации видов социальных систем используют хронологические, территориальные, экономические и т.п. факторы, в зависимости от целей и задач исследования.

Наиболее распространенной и обобщенной является дифференциация социальных систем в соответствии со структурой общественной деятельности и общественных отношений, например, в таких сферах социального бытия как материально-производственная, социальная (в узком смысле), политическая, духовная, семейно-бытовая. Перечисленные основные сферы общественной жизни подразделяются на частные области и соответствующие им системы. Все они образуют многоступенчатую иерархию, многоплановость которой обусловлена сложностью самого общества. Само же общество представляет собой социальную систему наивысшей сложности, которая находится в постоянном развитии.

Не останавливаясь подробно на видах социальных систем и их характеристиках (поскольку это не входит в задачи данного курса), отметим лишь, что система органов внутренних дел также является одной из разновидностью социальных систем. На ее особенностях и структуре остановимся ниже.